El Pleno aprueba por unanimidad la modificación presupuestaria de 1,2 millones de euros para las obras del túnel de Ocharan y un vial en Riomar

CASTRO PUNTO RADIO

El Pleno aprobó ayer por la tarde, por unanimidad, la modificación presupuestaria para poder acometer las obras de reordenación de los túneles de Ocharan y la primera fase de la construcción de un vial que una la Avenida Riomar con el barrio de Cotolino, dos de los tres proyectos que el Ayuntamiento ha presentado a las ayudas del Plan de Obras del Gobierno de Cantabria, que financia el 70% del total con un máximo, en el caso de Castro, de 600.000 euros a entregar en 2018, 2019 y 2020.

Como ha explicado el concejal de CastroVerde, Eduardo Amor, una vez concedida la subvención, se establece que los pagos serán a razón de 10.000 euros este 2018, el 40% en 2019 y el resto en 2020.

Teniendo en cuenta que para poder beneficiarse de este Plan de Obras regional los proyectos tienen que estar adjudicados antes del próximo 30 de junio, "hay que empezar con los expedientes de contratación y eso necesita de financiación".

Amor ha recordado que fueron tres las inversiones que se presentaron (túneles de Ocharan, vial de Riomar y habilitación de cuatro aseso públicos). No obstante, "con las dos primeras ya se cubrirían esos 600.000 euros máximo de subvención, teniendo en cuenta que los túneles suponen un desembolso de 880.000 euros y la primera fase del vial 395.000".

La modificación presupuestaria aprobada hoy se resume en "130.000 euros que se extraen del canon variable del Ciclo Integral del Agua, 457.000 euros de unos aprovechamientos urbanísticos pendientes de adjudicarles un destino, 52.000 euros de bajas en otras partidas y, los 590.000 euros restantes, de un préstamo que se pide y que se amortizaría según se fuera recibiendo la subvención".

La portavoz del PP, Ana Urrestarazu, ha comenzado su intervención recordando que "en los 30 días de año que llevamos, ésta es ya la tercera modificación presupuestaria que se hace" y, en este sentido, ha insistido en criticar la "falta de organización en este Gobierno, que no aprueba un presupuesto y que actúa a golpe de modificación".

Su partido ha apoyado el punto "porque son obras necesarias", pero ha reiterado que "no se puede trabajar sin presupuesto". Del mismo modo, ha recordado a CastroVerde cómo en la pasada legislatura "criticabais el Plan Diego y ahora resulta que apoyáis este tipo de inversiones".

También desde el PRC han defendido la necesidad de "trabajar a golpe de presupuesto y no de modificaciones”. Por otra parte, el concejal Pedro Fuste coincide con que ambas son obras "muy necesarias" y confía en que la que tiene que ver con el vial de Riomar "no se quede sólo en esta primera fase que se va a acometer ahora. Sabemos que hay ciertos problemas que impiden hacerlo ahora todo, pero espero que se trabaje para que se haga la segunda fase lo antes posible".

Alejandro Fernández (PSOE) también es consciente de lo necesario de estos proyectos y, por eso su partido ha apoyado la modificación. No obstante ha criticado la forma en la que este expediente se ha llevado a Pleno y que "no es la adecuada. No se pueden seguir metiendo con calzador los temas en comisiones y en plenos a última hora y sin dar tiempo para estudiar la documentación. Es una falta de respeto a la labor de fiscalización de la oposición".

Una crítica que comparte el edil de Más Castro, Demetrio García, que ha añadido que "las cosas hay que hacerlas mejor y en tiempo". Ha aprovechado también para recordar cómo "no hace mucho, hubo unas inversiones del Plan Diego y se criticaban por CastroVerde. Ahora ellos tienen las suerte de que la oposición les apoya en lo que es interés para Castro".

A las críticas vertidas por la oposición ha respondido Eduardo Amor explicando que “la diferencia en la pasada legislatura con las obras del Plan Diego y ahora, es que antes el informe del interventor estaba en contra y ahora está a favor. Por las dificultades económicas en la pasada legislatura, no se pudieron hacer las obras del Plan Diego, que se han hecho en ésta también”.

Al respecto, Urrestarazu ha defendido que “tuvimos un Plan de Ajuste gracias al cual redujimos la deuda de casi 11 millones que nos encontramos a 2,5 millones. Dedicamos la legislatura a sanear las cuentas para que ahora vosotros podáis hacer estas inversiones”.

PROCEDIMIENTO SANCIONADOR MARTÍNEZ DE QUEL

El punto relativo a la propuesta de trasladado al Ministerio Fiscal de un procedimiento sancionador contra la empresa Martínez de Quel, ubicada en Vallegón, no se ha debatido finalmente. Los partidos de la oposición han votado en contra de la urgencia del punto, al entender que no habían contado con suficiente tiempo para estudiar “un tema delicado”, que había ido directamente a Pleno sin pasar por Comisión informativa.

Se trata de una infracción urbanística que habría cometido la empresa al realizar unos trabajos en terrenos públicos y rústicos. Como ha explicado Amor, “fue el pasado miércoles cuando, a petición de la jurista de Urbanismo, se acudió a la zona a realizar unas mediciones para ver la cuantía de la sanción administrativa que se imponía. Los técnicos que fueron vieron que eran unas obras de mucha envergadura sobre suelo rústico y había que notificar a Fiscalía por si fuera constitutivo de un delito penal. Fue la jurista de Urbanismo la que propuso llevarlo al siguiente Pleno, que era hoy. Esto fue el miércoles pasado”.

A partir de ahí, y habiendo dejado patente la oposición sus quejas por no haber recibido información amplia sobre este asunto antes del Pleno, el debate ha girado en torno a la necesidad urgente o no de tratar el tema hoy o si se podía dejar para una próxima sesión. La secretaria ha explicado que “la urgencia se debe a que el expediente tiene una vigencia de seis meses y caduca el 26 de marzo. Si se lleva al Pleno de febrero, iríamos muy justos para hacer los informes y remitirlo”.

Las dudas de la oposición han seguido y, a propuesta del PSOE, se ha hecho un receso de 15 minutos en los que todos los partidos de la oposición se han juntado (en una de las imágenes) para acercar posturas y asesorarse unos con otros sobre qué era lo más conveniente. Y es que, la falta de información a la que aludían, les hacía no entender el porqué de la remisión a Fiscalía ahora “cuando hay un decreto de alcaldía del 17 de enero que da a la empresa un mes para restituir la zona a su estado inicial. No sabemos lo que vamos a votar ni de qué va el tema”. Tras el receso, han votado en contra de la urgencia del punto y ahora solicitarán la celebración de una comisión extraordinaria en los próximos días para que les sea explicado el asunto en profundidad y que pueda ir a un pleno extraordinario.

Además de este punto, había otro que también iba a Pleno como proposición de Alcaldía: la aprobación del Plan Normativo para 2018. No se ha debatido tampoco porque, de igual manera, la oposición ha votado en contra de la urgencia y de su inclusión en el orden del día. El motivo, de nuevo, el hecho de que no se les haya informado al respecto con suficiente antelación.

INFORME DEL TRIBUNAL DE CUENTAS

Al margen de estos asunto, el alcalde ha dado cuenta del último informe de fiscalización del cumplimiento de las recomendaciones realizadas al Ayuntamiento por el Tribunal de Cuentas. Como ha explicado Ángel Díaz-Munío, en 2009 este organismo emitía un informe sobre los años 2004 y 2005, haciendo una serie de recomendaciones para subsanar ciertas irregularidades que encontró. En mayo pasado, el Tribunal de Cuentas realizó una visita al Ayuntamiento para ver el grado de cumplimiento de esas recomendaciones y emitió otro informe a final de año.

Las deficiencias detectadas giraban en torno, sobre todo, a “la organización del Ayuntamiento, en los procedimientos de gestión, en la formalización y rendición de cuentas, en la elaboración de presupuestos, en la gestión urbanística, en la gestión de personal, en la recaudatoria y en la de contratación”.

Acabaron concluyendo con una serie de recomendaciones: “fijar las responsabilidades y funciones en un organigrama funcional y un reglamento orgánico municipal, buscar una segregación de funciones en Contabilidad e Intervención, control informatizado en Urbanismo y determinadas aplicaciones informáticas necesarias para hacer un control documental”.

El análisis del Tribual de Cuentas, según el acalde, “en general fue benévolo y dijo que habíamos hecho las cosas bastante bien, aunque hay aún asuntos que mejorar”. Se ha referido el Tribunal a la necesidad de “aprobar un reglamento orgánico y un organigrama funcional, revisar la valoración de puestos de trabajo, separar en el convenio a los funcionarios de los trabajadores laborales, mejorar el sistema informático interno del Ayuntamiento, elaborar manuales de procedimiento en Urbanismo, Contratación y Compras, dotarnos de un presupuesto, rendir cuentas a tiempo, controlar el vencimiento de los plazos de los cobros e identificar mejor los contratos menores”. Como ha trasladado el alcalde, entre las cosas a mejorar, también nos aseguran que “el convenio con la DYA y el de transporte de viajeros al hospital de Laredo, deben ir como contratos y no como subvenciones”.

MOCIONES

En el apartado de mociones, se ha rechazado, con los votos en contra de todos los partidos, salvo del PP, la presentada por los populares pidiendo el apoyo del Ayuntamiento a la prisión permanente revisable. CV, PRC y MásCastro han coincidido en que “no es éste el foro para debatir un asunto de estas características, que compete a los gobernantes de la nación”.

Además, CV, PRC y PSOE coinciden en que “no se puede gobernar en caliente, por mucho que duelan determinados delitos o crímenes que todos repudiamos”.

La moción presentada por el PSOE “para establecer un sistema público de pensiones con mayor capacidad de redistribución y reducción de las desigualdades”, ha salido adelante con el apoyo de PSOE y CV. El PP ha votado en contra y los regionalistas se han abstenido tras haber propuesto una serie de cambios en la propuesta de resolución que los socialistas no han aceptado.

Entre otras cosas, en la moción se pedía el apoyo del Ayuntamiento a “volver al consenso de 2011, derogando todos los cambios legales introducidos a lo largo de la legislatura 2011-2015”.

Ya en el apartado de ruegos y preguntas, el concejal del PRC y alcalde de Santullán, Julián Revuelta, ha recordado cómo, “a mediados de diciembre se produjo la rotura del colecto general de aguas fecales en Santullán. La situación se puso en conocimiento de la concesionaria de agua y del concejal de Obras porque fluye por toda la calle principal del barrio San Marcos”. Ha pedido que “se tomen medidas lo antes posible”.

La sesión Plenaria de hoy ha comenzado con seis minutos de retraso debido, y como ya suele ser habitual, a la impuntualidad del interventor, David Puebla. Hoy se ha llevado la reprimenda del alcalde que le ha recordado que “estamos aquí esperándole en éste, el otro, en el anterior y en muchos plenos. Me gustaría que fuera más puntual y con respeto a los que estamos aquí esperándole. Un día uno se puede retrasar, pero de una forma continuada me parece que no tengo más remedio que reprocharle su falta de puntualidad”.

NOTICIA EXTERNA

También podría interesarte...

¡Descarga nuestra app!

app-castro-urdiales

Volver