«Lo que está haciendo el juez roza la prevaricación». Ésta es una de las frases recogidas en EL DIARIO MONTAÑÉS, a finales de mayo, y por la que el alcalde de Castro Urdiales, Fernando Muguruza, ha recibido un nuevo auto en el que se observan indicios de delito de calumnia contra el juez que lleva la investigación en el Ayuntamiento de Castro, Luis Acayro Sánchez. En concreto, se trata de un auto procedente de la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 1 de Castro Urdiales, Ana Cristina Pomposo.
Fernando Muguruza fue imputado por este tema el pasado mes de junio a raíz de una serie de entrevistas a los medios de comunicación y en las que pronunció expresiones como las siguientes: «si estuviera mal gastar el dinero en quitar unas ratas, mucho más injusto y prevaricador será la actuación del juez porque está actuando contra otra administración por puro capricho», «es la propia actuación del juez la que crea alarma», «me da la impresión de que quién está prevaricando es el señor juez Luis Acayro, juez del Juzgado Número 2 de Castro y entiendo que su actuación está siendo totalmente improcedente, desproporcionada, incorrecta, dañina para los intereses, no sólo para los intereses de la Corporación municipal sino de la ciudad de Castro Urdiales», «esto es un caza de brujas», «para mí quien está prevaricando es el juez porque está actuando injustamente contra mí»...
En su declaración ante la instructora de este caso, Muguruza no rectificó y dijo que «la actuación del juez es dañina debido a la repercusión mediática que ha tenido el tema. Es intencionada. No sé cuál es la causa, pero así lo entiendo teniendo en cuenta que la Fiscalía no vio indicios contra mí». Además, el alcalde consideró que se le había causado «un daño y el único que lo podía haber evitado era el juez con unas actuaciones más cuidadosas».
Ahora, se dará traslado al Ministerio Fiscal y en su caso a las acusaciones personadas para que en el plazo de diez días soliciten la apertura de juicio oral, formulando escrito de acusación, o excepcionalmente soliciten la práctica de diligencias complementarias. Esta resolución no es firme y contra ella cabe recurso de reforma y apelación ante el Juzgado de Instrucción Número 1 de Castro .
Este auto es el segundo que se emite desde que comenzó la investigación judicial en el Ayuntamiento de Castro Urdiales el 27 de marzo, tras requisarse numerosos documentos de la Gerencia de Urbanismo, entre ellos, el relacionado con la presunta adjudicación «a dedo» de las obras de acondicionamiento del túnel de Mioño. Precisamente, sobre este último tema el juez Luis Acayro Sánchez emitió el 19 de septiembre el primer auto en el que observó tanto indicios de delito en la adjudicación de esas obras, como «un gran desorden administrativo en el Ayuntamiento castreño», en el que «la ausencia de expedientes de contratación era una práctica habitual».
Extraído de: eldiariomontanes.es
