El alcalde de Castro, Fernando Muguruza, quiere cerrar cuanto antes la
polémica desatada en torno a la adjudicación de la gestión del agua en
la localidad. Por eso ha convocado un pleno extraordinario el 23 de
enero. El primer edil hará públicos entonces los informes técnicos
valorativos de las seis ofertas presentadas por Ascán, Urbaser,
Valoriza Agua, Aquagest -Grupo Ansa-, UTE Aqualia-Emilio Bolado y
Pridesa.
Para acelerar los trámites y llegar a tiempo a la cita, el Consistorio
encargó el 26 de diciembre el análisis de las propuestas a una empresa
privada, Acebes Ingenieros SL. No recurrió a los técnicos municipales
tras aludir a la «envergadura» de los expedientes. «Es un asunto
urgente y el volumen de material muy importante. La mesa de
contratación cree que lo más oportuno es dejarlo en manos de un asesor
externo especializado», apuntó el concejal de Industria, Jaime Díaz
Muro.
El Ayuntamiento de Castro abrió el pasado 19 de diciembre
las seis ofertas para hacerse cargo del servicio. La empresa Ascán, con
24 millones de euros, fue la más importante. Le seguía Urbaser con 15
millones, Valoriza Agua con 13,7, Aquagest -del grupo de Ansa- con
13,5, UTE Aqualia-Emilio Bolado, con 10 y Pridesa Proyectos y
Servicios, cuya propuesta ascendió a 7 millones.
En contra del secretario
Una
sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria desaconsejaba,
sin embargo, la licitación de la gestión del agua. A juicio de los
magistrados, el proceso de contratación presenta diversos defectos de
forma. Incluso el Consejo de Estado ha indicado al Consistorio que
debería rescatar primero el contrato con Ansa, que sigue en vigor hasta
marzo merced a una prórroga.
Sin embargo, el pasado 5 de
diciembre la Corporación en pleno decidió iniciar los trámites tras
desestimar las alegaciones a las bases del concurso en contra de la
opinión del secretario, el PSOE, los propios ediles del PRC y los no
adscritos. Dos de estos últimos reclaman la nulidad del pleno, «porque
continuar sin la aprobación del Consejo de Estado podría causar graves
perjuicios al Ayuntamiento».
Extraído de: elcorreodigital.com
