El alcalde del Consistorio castreño, Fernando Muguruza Galán, tras ser rechazada, en el Pleno extraordinario celebrado el pasado sábado 22 de diciembre de 2007, la moción presentada por la oposición (PSOE, PRC, IU), que solicitaban la reprobación del alcalde y su dimisión, 48 horas después, ha hecho la siguiente reflexión sobre dicha sesión extraordinaria, comenzando por señalar que “el Pleno sirvió para que los diferentes representantes públicos, en este caso concreto los concejales, tuviéramos la oportunidad de exponer, lo más amplia y realmente nuestros argumentos y razones para haber actuado de una u otra forma en la mencionada situación”.
“Yo intenté y quise utilizar mi tiempo de la manera mas correcta posible desde el punto de vista educacional, pero también para exponer real y fielmente los argumentos que han motivado mi postura a lo largo del tiempo. Creo que otros perdieron su tiempo en insultos, porque la oportunidad la pintan calva y, desde luego, no es correcto ni bueno dejar pasar oportunidades sobre todo porque difícilmente se van a poder repetir, es decir, supongo que yo, legalmente, tenga la posibilidad de rechazala si se pretende traer de nuevo a Pleno el mismo asunto.
Si no cambian las circunstancias, espero que no tengan el atrevimiento de volver a traerlo al Pleno, indistintatemente de que en los diversos puntos que vayamos tratando a lo largo de la Legislatura no me cabe la menor duda que el PSOE, PRC e IU, hablemos de lo que sea, intentarán sacar una y otra vez, como lo han venido haciendo hasta ahora, la palabra tránsfuga pronunciada en forma de insulto, cosa que a mí, sinceramente, me resbala ya. Pero estoy convencido de que a quien están cansando, de verdad, es a la ciudadanía que considero está harta de que se utilice cualquier excusa para lanzar esta palabra como dardo insultante y, sobre todo, cuando no se cambia de argumento”.
Sigue diciendo Muguruza Galán, que “la oportunidad la tuvo la oposición en este Pleno y la desaprovechó. Personalmente he intentado y lo voy a seguir haciendo, no entrar al trapo, al fondo del asunto del transfuguismo porque ya lo he hecho. El que quiera saber cuál es mi opinión respecto a la acusación que se me hace de tránsfuga, no tiene más que acudir a lo que se dijo en este Pleno del 22 de diciembre de 2007 y, por tanto, ahí queda”.
Futuro de Castro
En cuanto al futuro del Ayuntamiento a través de este equipo de Gobierno “me decía hace unas horas un ciudadano en la calle “yo quiero ser cántabro y Revilla no me deja”. Realmente el gran problema que tenemos es que Castro quiere participar, como le corresponde, con el derecho que le asiste, de la vida política, civil y del desarrollo que debe tener Cantabria y desde Santander se nos excluye de cualquier proyecto y reparto presupuestario equitativo; entonces creo que es un lastre muy importante el que lleva castro Urdiales; esa falta de responsabilidad que están teniendo los gobernantes de Cantabria para con nosotros y eso es duro.
Lo que ocurre es, como he dicho, el Gobierno de Cantabria sitia Castro Urdiales y pide a la ciudadanía que lance la cabeza política de Muguruza por encima de la muralla para poder deponer en sitio; yo creo que eso es un chantaje, evidentemente la ciudadanía castreña podrá acceder a ese chantaje en cualquier momento a través de sus representantes políticos, es decir, mi cabeza política se sostiene sobre los hombros gracias al apoyo de los concejales que representan al pueblo, si yo pierdo ese apoyo pues mi cabeza simbólica se puede perfectamente arrojar y cumplir con el requerimiento que hace el Gobierno de Cantabria, pero eso sería ceder al chantaje y perder la dignidad del pueblo.
Yo confío que el pueblo de Castro Urdiales, no por mi persona sino por la dignidad de la ciudad, no cedan ante este chantaje. En cualquier caso la palabra la tienen los ciudadanos a través de sus representantes legítimos. En este caso lo que tenga que ser será y lo aceptaría pero, evidentemente, como vengo demostrando, peleando siempre al máximo posible y según mi criterio siempre por el bien de Castro Urdiales y de sus ciudadanos, porque el bien de Castro Urdiales no se trata solamente del desarrollo económico y de proyectos, que también, pero eso va unido a que se respete la forma de ser del Castreño de una forma sincera, que ese respeto sea a nuestra idiosincrasia que es un respeto a nuestra costumbres, a nuestra forma de ser y pensar y si no les gusta pues que se aguanten, pero, insisto, que nos respeten”.
En cuanto a la Comisión que le calificó oficialmente como tránsfuga, dijo que “trata de suplantar las funciones judiciales y, además, es inconstitucional, por cuanto nuestra Constitución consagra que la Justicia se administra por jueces y magistrados independientes e integrantes del Poder Judicial. Y esta Comisión, que trata de suplantar la función de los juzgados y tribunales de Justicia, vulnera también todas las garantías y derechos consagrados en nuestra Constitución, incluida la audiencia al interesado; porque a mí no se me ha escuchado, por lo que no he podido defenderme, ni he tenido quien me defienda. Además, esta Comisión, ejerce la doble función de juez y parte al estar integrada por representantes de los partidos denunciantes que, a su vez, ejercen de “jueces”, lo que supone ausencia de independencia ni ajustamiento a derecho”.
El edil pide la destitución del “político mentiroso”
“Me pregunto ¿quién me acusa?, ¿a quién tengo que dar explicaciones?, ¿a IU, partido compuesto del saldo de otros partidos?, ¿al PSOE, cuyo portavoz regional es Berriolope, tránsfuga de IU a IDCAN y de éste al PSOE?, ¿al PRC que es el máximo responsable de toda esta historia, cuyo portavoz, De la Sierra, incluso se ha permitido mentir sin sonrojo a todos los cántabros en el Parlamento, asegurando que yo había conspirado con Ignacio Diego y que tenían pruebas y documentos de vídeo que lo demostraban y que aseguraban presentarían esas pruebas? y que han transcurrido 6 meses y no las han presentado. En cualquier democracia eso supondría la destitución inmediata del político mentiroso”.
Extraído de: elalerta.com
