El Secretario General de los socialistas de Castro Urdiales, Angel Gil Redondo, ha señalado que “el presidente del PP de Cantabria, Ignacio Diego, utiliza distintos raseros para medir la ética, el rigor y la democracia en función de sus intereses contrapuestos. La distinta vara de medir queda claramente de manifiesto con sus declaraciones respecto al alcalde de Luena y frente a su vergonzosa inhibición en el caso de Castro Urdiales. La agresión física del alcalde de Luena (PRC) a un concejal del PP es totalmente rechazable e intolerable.
Así lo ha manifestado el PSC-PSOE tanto en el Ayuntamiento de Luena como desde la dirección regional. A diferencia de otras actuaciones políticas, éste es un caso de agresión, claramente judicial y la tiene que determinar el juez. El resultado final ha ido la dimisión del alcalde. Hasta ahora todo correcto. Lo que no es correcto es que el presidente del PP de Cantabria, se despache con un ánimo de revancha inusual, atípico, pidiendo venganza contra el ex alcalde”.
Defensa de la ética
“Ignacio Diego muestra, en el caso de Luena, una defensa de la ética, del rigor y de la democracia que no ha mostrado con la situación de Castro en el que, las autoridades políticas competentes, en este caso la Comisión de Seguimiento del Pacto Antitransfuguismo, ha dictaminado por unanimidad que Fernando Muguruza es culpable, que es un tránsfuga. Dicho pacto especifica claramente que quien apoya a un tránsfuga también lo es.
En Castro el PP apoya y gobierna con un tránsfuga declarado. Mi pregunta es; ¿porqué en Luena es bueno que dimita el alcalde y en Castro no?, ¿porqué en Luena se defiende que se actúa conforme a la ética y el respeto a las normas y en cambio en Castro se consiente y se apoya a quien ha sido deslegitimado y declarado culpable de transfuguismo?, ¿porqué en Luena hay que respetar las normas y en Castro no?, ¿cuál es la ética del PP?, ¿cuál es la ética de Ignacio Diego?, ¿qué oculta el PP castreño para defender esta indefendible situación?”.
Extraído de: elalerta.com
