Mañana viernes, a partir de las 17,00 horas, celebrará la Corporación del Consistorio castreño una importante sesión plenaria, de carácter extraordinario, en la que se debatirán cuatro puntos que componen el orden del día. Referente a esta sesión plenaria, el portavoz de IU, Salvador Hierro, ha hecho un análisis exhaustivo de los puntos a tratar por “su trascendencia e importancia que tienen para la ciudadanía en general”. De esta forma, comenzó por analizar el punto correspondiente al Convenio Urbanístico ‘El Pando’ y a la modificación puntual del PGOU de Castro, referente a la propuesta del Convenio Urbanístico de Planeamiento entre el Ayuntamiento, Pando Obras y Proyectos S.L. y Promociones Viviendas de Santoña S.L. señalando que “con el desarrollo urbanístico que está experimentando Castro, parece ilógico que en una zona que está dedicada a viviendas unifamiliares vaya una zona productiva e industrial como ocurre en la zona de Pando”.
“Si tenemos en cuanta que lo que pretende este Ayuntamiento es crear un polígono industrial, no parece lógico desarrollar un terreno industrial cuando tenemos Vallegón, además de 1.000.000 de metros cuadrados para desarrollar. De ahí que la idea, por cierto original de IU, fue modificar este suelo para que se pudieran construir viviendas colectivas. ¿Esto qué supone? Pues que donde iban a ir naves industriales ahora tenemos la posibilidad de construir 200 viviendas de VPO dentro de los tres regímenes, es decir, general, especial y autonómico”.
Materializar el convenio
“Nosotros decíamos que las últimas viviendas que se han construido de régimen autonómico no son las que más nos gustan, pero era lo que había. Aquí sí tenemos la posibilidad y desde IU vamos a trabajar porque se lleve a cabo esa modificación y se materialice este convenio, porque ello puede suponer que alrededor de 70 viviendas sean entregadas, llave en mano, a este Ayuntamiento. Viviendas que van a ser, porque Izquierda Unida así lo va a proponer, de precio de régimen especial, o sea, de las más baratas para atender a esas familias muy desprotegidas que han tenido que renunciar, muchas de ellas, a las viviendas que les habían adjudicado en régimen autonómico”.
“Para conseguir esto tenemos que hacer una modificación del PGOU actual para que la calificación del suelo nos permita la construcción de esas viviendas. Está plenamente justificado en la Ley del Suelo de Cantabria y, además, el POL permite y contempla hacer esto, con lo cual tenemos todos los parabienes para poder construir las viviendas”. Otro de los puntos, también muy importante, es el referente a la modificación del contrato del servicio de transporte urbano de viajeros. “Sobre este tema recordar que ya hemos superado el millón de usuarios desde su fundaci ón. Ante la demanda que la sociedad castreña nos está haciendo solicitando más servicios y cobertura de zonas que carecen del mismo en el municipio, hemos creído conveniente atender estas demandas”.
“En este sentido, al igual que observamos cómo algunas líneas, ya en funcionamiento, no han tenido la aceptación prevista, como por ejemplo la línea Barrio de Los Marineros-Cotolino y lo que ha sido el servicio nocturno Búho durante los fines de semana todo el invierno cuando estuvo funcionando, lógicamente. Tenemos la intención de suprimir la línea Barrio de Los Marineros- Cotolino con vistas a favorecer los servicios a las pedanías y, al mismo tiempo, crear una nueva línea que una Guriezo con Otañes, ampliando así el servicio Guriezo-Castro, así como Castro- Helguera-Montealegre con una frecuencia de 60 minutos, es decir, una hora menos que el actual servicio. También intentaremos la línea con Baltezana para dar servicio al Barrio de La Loma, que nos lo están demandando por encontrarse en ese lugar ubicados, el colegio Menéndez Pelayo y el geriátrico la Loma, así como varias urbanizaciones. Tampoco hay que olvidar que todo el servicio urbano será ampliado con un servicio más, el último del día, a las 22,00 horas. Desde IU seguiremos trabajando para mejorar, en todo lo posible, el servicio a la ciudadanía”. En cuanto al punto relacionado con la modificación puntual del PGOU, referente a las dotaciones de aparcamientos en los usos residencial, comercial y de oficinas “esto supone que a los iluminados que hicieron el vigente PGOU de Castro no se les ocurri ó nada mejor que limitar el número de plantas de garaje subterr áneas a dos como máximo. Algo absurdo, aunque haya edificios de esta época en los que hay tres o cuatro. Recordar que durante el Gobierno de Rufino Díaz se miró para otro lado y se permitió superar el número de dos plantas, en cierta lógica. Lo que resulta absurdo es que, esas mismas personas que permitieron esas construcciones que el PGOU no permitía, ahora denuncian que haya edificios que puedan tener más de dos plantas de plazas de garaje, es ilógico”.
Ampliar las plazas
“Lo que apostamos desde Izquierda Unida es que, aun no estando de acuerdo con esta propuesta de ampliar el número de plantas de plazas de garaje a cuatro, que es lo que se pretende, entendemos que podría ser aumentarlas a cinco, seis o siete, lo que los estudios geotécnicos y económicos lo permitan. No obstante vamos a votar afirmativamente la propuesta por considerarla el mal menor”. “Debemos recordar que éste es el tercer modificado que se lleva a Pleno. También tenemos la intenci ón de que se pueda llegar a enajenar el subsuelo de las plazas públicas para crear plantas de garaje lo que redundaría en beneficio de toda la ciudadanía castreña”, concluye Hierro.
Extraído de: eldiarioalerta.com
