Marbella Beach en Castro Urdiales

[cid68]

Oso.

Vete echando un vistazo por encima a esto que pego, de las declaraciones de Muguruza en la sesión Plenaria, que de no saltarse el POL no es negocio para el constructor inmobiliario.

Aquí te dan unos datos de las superficies, que fueron aprobadas en un Convenio Urbanístico de los Trileros una semana antes de que el mismo Muguruza votase en el Parlamento de Cantabria el POL.

fijate en las fechas de publicación



Los no adscritos han votado en contra alegando los expulsados procedentes del PP y del PRC que no se van a construir viviendas de protección pública mientras que los expulsados procedentes del PSOE han denunciado la existencia de INTERESES AJENOS mientras que su portavoz, Díaz Helguera ha añadido que iremos penalmente contra los que aprueben este asunto. hacer click



Trama SUP-4 declaraciones públicas de Rufino hacer click




Como nos venden la moto del urbanismoAtalaya de Castro-Urdiales 27 de junio del 2.005

Si recordamos el asunto de la construcción de las 414 viviendas del SUP-4, y su famoso colegio tapadera para desviar el verdadero tema a debatir, todavía se oyen las últimas justificaciones del Alcalde y de los portavoces de su Equipo de Gobierno en amparo de los pobres promotores inmobiliarios cuando decían que estos no están para perder dinero, defendiendo con descaro el que la cesión de suelo al Ayto para vivienda VPO fuese del 10% en lugar del 25% como exige la Ley.



25 de Julio del 2.004

El POL, impide la construcción de un colegio en el SUP-4


[url=http://www.muchocastro.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=15034&sid=c9a60f04dbbeae8299c3650addebf912#15034]Es la zona catalogada como SUP-4, es decir Suelo Urbanizable Programado número 4. En esa zona, el POL contempla una carga del 25% para edificar Viviendas Sociales, apuntó el Alcalde Fernando Muguruza. Esos terrenos, soportan otras cargas, ya que se trata de una finca en la que se han dado terrenos urbanizables a personas que tenían una propiedad en otras zonas del municipio, en las que no se podía edificar.
Ante esta situación, Muguruza sostiene que, el POL haría absolutamente imposible que los promotores privados actuasen para desarollar el SUP-4. Y esto, incluye tanto al colegio como a las Viviendas Sociales ó, las de venta libre que se pudiesen hacer allí. [/url] hacer click

[cid68]

La CULPA de los funcionarios municipales con ignorancias jurídicas abismales. Ahora hay una sentencia de paralización firmada por un Juez, y Muguruza pretende llegar a solucionar la cagada por otro camino.

¿Qué camino es ese al margen de la Ley?, pregunto, ¿ Rufino forma parte de este forajido CONJUNTO?.

Si el demandante tiene razón y la han cagado los Calandracas, ¿qué van a recurrir ó alegar en su defensa?, ¿gastar más dinero en abogados para tapar su cerebro de guano?.

¿Qué dice el Chaparral Nº 1 de España en gestiones de hito histórico?, que no veo su careto ni su versión de la paralización en el SUP-4, ese que iba a denunciar Nacho Diego en los Tribunales hasta las últimas consecuencias, y después del PUCHERAZO ELECTORAL con TRÁNSFUGA y FELÓN se le olvidó acudir al Fiscal Anticorrupción.


La empresa demandante tiene razón, ya que hubo un error de procedimiento, reconociendo que se actuó de forma arbitraria. No obstante, el Ayto recurrirá esta sentencia, ya que no es firme, y con independencia de que se puedan llegar a vías de solución por otro camino. hacer click


Colegio Santa Catalina

[blackbear]

Gracias Cid, por recopilar las noticias sobre el Sub-4. Esto se está convirtiendo en un laberinto sin fin y por el que, los que tienen la obligación de defender los derechos de todos los castreños, vuelven una y otra vez a caer en los mismos errores.

Les pagamos entre todos, a escote, lo suficiente como para que estas chapuzas de primero de derecho no se produzcan y ellos erre, que erre. Parece que tienen comisión por juicio que les ponen.

El que más se ha cubierto de gloria es el concejal Echevarria, con eso de que el expediente estaba completo y bien documentado. Concejal Echevarria hay que estudiar mejor los temas y más, los que pecan de cierta sensibilidad.

Lo de nuestro despreciable alcalde tránsfuga ya no tiene nombre, ni quien se lo ponga. A mi también me pica la curiosidad.... ¿Tomará parte como negociador extra-judicial el despedido por indigno del PSOE?.

Ahora que tan bien se llevan estos dos indiviudos y tan buena química hay entre ellos. ¿Tirará de la manta el de las comidas en Bilbao, para más señas, en un restaurante cercano al Arriaga?

[vardulies]

Cun-Lauden, será?

[cid68]

Rufino.

Las sentencias judiciales llegan de tres en tres al Ayto, y Conchita no nos ha convencido ni lo más mínimo con el papelito que le habéis teledirigido. La kaikada de que es un litigio entre dos particulares NO ha colado, sacarnos otro conejo de la chistera, que ya hemos dejado de ser una secta de incultos y analfabetos muchos años antes de tener un FELÓN de Alcalde.



Ambiguo, gua.

(Del lat. ambigŭus).


1. adj. Dicho especialmente del lenguaje: Que puede entenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones y dar, por consiguiente, motivo a dudas, incertidumbre o confusión.

2. adj. Dicho de una persona: Que, con sus palabras o comportamiento, vela o no define claramente sus actitudes u opiniones.

3. adj. Incierto, dudoso.



Real Academia Española © Todos los derechos reservados

[cid68]

Rufino.

Informa a tus vecin@s y tejido asociativo de IxC, tus declaraciones ante el Juez.

Cid te voy a ayudar un poquito en esto.


Negocios inmobiliarios a la sombra del Consejero Mediavilla hacer click

Derek,

Sobre este asunto no hay que olvidar que hay un procedimiento judicial abierto, y que Rufino prestó declaración como testigo en este asunto ya que en un pleno había afirmado que en relación con esos terrenos alguien le había ofrecido dinero.

Pues bien , como recordarás también, delante del Juez dijo que no se acordaba de nada de lo que había dicho, ni de quien le habia ofrecido dinero, que había olvidado su nombre. En definitiva una buena colaboración en este asunto para desenmascarar esta supuesta corrupción. Porqué no querrá deseenmascarar Rufino este pelotazo ????; pues muy fácil Derek, porque entre bomberos nunca se pisan la manguera.

Cientotres.

Tu quien eres la secretaria del juez. Que yo sepa no se publico esas declaración que hizo Rufino ante el juez en ese caso de los terrenos SUP-4.

Por lo contrario veo que tu tienes el privilegio de sabré lo que declaro Rufino en ese día. Pues me gustaría que aportes esa documentasen si no por lo contrario eres un mentiroso y solo sabes contar mentira.

Yo creia que lo importante era el comportamiento y las manifestaciones de rufiNO, sobre todo si se realizan en un juzgado y no quien es el que recuerda las famosas declaraciones, por otra parte las habituales del gran manipulador...........

Aunque también entiendo que lo que mas os interese es la oscuridad sobre todo lo que rodee la gestión municipal..........

Pero ya estas tu......para defender el alcazar........en este caso has demostrado que la intervencion de Cientotres es mentira........... yo creo que te mereces una felicitación de tus lideres.......

Ciento, creo que es la secretaria del amigo, del novio de la secretaria, de la secretaria que estaba al lado del novio del amigo de la secretaria que tenia un conocido que había oido algo al novio del novio del amigo, del novio del secretario y que a su vez había dicho que era lo que iba a decir supuestamente el amigo de su amigo, que probablente había salido de algún amigo del amigo de la secretaria, que a su vez se lo había oido a alguíen que no era amigo del juez, ni secretaria, pero que suponía que era secreto.....no se si me he explicado bíen....
Por lo que se supone era secreto y estará documentado, sobre todo la amnesia selectiva que suele tener Rufus el Grande, alguíen de su entorno...estará muy preocupado de sus lagunas mentales.
De todo esto, lo que queda claro es lo que la mayoria sospechabamos, a pesar de sus defensores a ultranza.....no la hagas no la temas.

Iris 10 : Tienes una verbosidad excesiva, te has explicado a las mil maravillas. Quien te entienda que te compre.
Las noticias se conocen, tarde o temprano, siempre. Sin tener que reseñar ni a la Secretaria, ni a su novio, ni al primo del Juez.
Yo también me informé en su dia de las declaraciones de Rufino ante el Sr. Juez, y nó me lo comunicaron ninguna de esas personalidades que tu has mencionado, seguramente sin ánimo de ofensa.
Existe en España y cada vez está más extendido, la investigación periodística, tanto a nivel Local como Nacional.
Te recomiendo que las utilices, pero sin reseñar a nadie mientras no lo sepas con certeza.
Un saludo
Desde-Santa-Ana

Lo importante no es que Rufino se acuerde o no de quién le quiso comprar, ni que 103 sea la secretaria o el novio del juez, ... lo importante es que el mayor ejemplo de la corrupción inmobiliaria de la última década en Castro, con implicaciones directas de familiares de políticos de división de honor, con compraventas y pases millonarios, (los propietarios originales de los suelos no cobraron ni la mitad de lo que ganó el último comisionista del último pase), con adjudicaciones de obras de urbanización con bajas de hasta el 50%, con sentencias judiciales firmes que hablan de un auténtico disparate administrativo y técnico en la tramitación urbanística, ... el SUP-4 ... no parece estar en tela de juicio.

Ratas, túneles, asfaltados y ascensores ... eso sí es importante.

Créo que te equivocas, con lo que has leído, o me he expresado mal....era un juego de palabras, ante lo que había dicho Baron Rojo sobre Cientotrés, sobre ser la secretaria del juez...para decir lo que había dicho....no reseño a nadíe en particular....sino que la gente se entera de la cosas, aunque se quíeran ocultar....
Lamento, que se interprete de otra forma....
Saludos

Isidoro: Te doy toda la razón. A Dios gracias aunque se ha tardado demasiado tiempo, toda esa presunta corrupción, está ante el Sr. Juez y éste determinará el grado de implicación que tengan nuestros políiticos.
Dejemos que la Justicia actue, sin interferir en sus actuaciones.
Pero lo que yó defiendo, es que no se culpe a nadie de ser amigo de la Secretaria, del novio de esta o del primo del Juez, por conocer una noticia.
Se esta interfiriendo, seguramente sin querer hacer daño, a personas sin saber con certeza su inplicación.
Con respecto a tus pensamientos, estoy totalmente de acuerdo.
Un saludo
Desde-Santa-Ana

La corrupción no es presunta, es evidente, otro asuntejo es, que los presuntos sean los que son o no sean corrupitos

CONTINUA en .... hacer click

[cid68]

Rufino.

No se trata del SUNP 7, se trata del SUP-4.


En concreto, estarían imputados por firmar informes o dictámenes urbanísticos para los que no estaban habilitados. Este caso, no confirmado oficialmente por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC), estaría relacionado con uno de los expedientes urbanísticos que el juez requisó y que afecta al plan parcial del SUNP 7 de Castro Urdiales, ubicado en el paraje denominado La Estación, en Mioño. Al parecer, el instructor del caso, Luis Acayro Sánchez, habría observado irregularidades en la tramitación de este plan parcial. hacer click

[cid68]

Portu

Para que luego hable Muguruza del Tribunal de Cuentas. Todas las imputaciones urbanisticas se basan en documentos urbanisticos. Que no nos chupamos el dedo. Viva Acayro. Viva la Justicia.

El Magistrado Acayro asegura en un auto que el 24 de mayo de 2007, Fernando Muguruza otorgó la licencia para la construcción de 51 viviendas sin que tuviese el informe jurídico que exige el artículo 4 del reglamento de disciplina urbanística que avale que se ajusta a planeamiento.

El instructor afirma que Fernando Muguruza no hizo caso a los 5 informes de la Comisión Regional de Ordenación del Territorio y Urbanismo (CROTU) advirtiendo de la ilegalidad de la actuación. Tampoco se publicó la modificación en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) incumpliendo otro trámite esencial para evitar publicidad y posibles recursos. No había informes de los servicios técnicos municipales que avalen tales actuaciones, ni informe jurídico que avale la licencia en la que se basa la promotora. La investigación judicial también destaca el grave perjuicio producido al municipio o la clara connivencia entre el Alcalde, el Secretario y promotores urbanísticos, acudiendo previamente a un notario que ha actuado, cuanto menos, con falta manifiesta de competencia.
El juez dice que se ha impuesto la voluntad personal del alcalde sobre la legalidad urbanística reiteradamente advertida y recordada.


http://www.eldiariomontanes.es/v/20101007/region/region-oriental/muguruza-declara-concesion-irregular-20101007.html hacer click



http://www.muchocastro.com/foros/viewtopic.php/f,3/t,7433/ hacer click


Rufino.

El Abogado estrella de Muguruza importado desde las Tierras Vascas , o sea Muguruza, no ha recurrido la medida cautelar de paralización del SUP-4 , ni de la UE 1.26.

Ahora que nos salgan a contar los Calandracas que el Magistrado Acayro es un demonio con cuernos, que echa azufre por las narices y escupe fuego por la boca.

Los salvapatrias de Castro que nos van a liberar de la bota opresora de la JUSTICIA

[cid68]

Rufino.

Este adepto juntaletras a Muguruza se desconoce de qué infecto zulo ha sacado la etiqueta de anís del mono que tiene como titulación profesional. Escribe que Muguruza ha cambiado de estrategia, cuando nunca ha habido una estrategia diferente a responder con que no sabe, no se acuerda y no conoce a nadie. Y ahora la impresinante y novedosa estrategia es negarse a responder. MANDA GÜEVOS que tropa de cagatintas POR Castro tenemos.

A un sospechoso habitual le toman declaración por graves delitos en el ejercicio del cargo público, y en vez de presentar todas esas numerosas pruebas que demuestran la inocencia tan cacareada de Muguruza con sus 300 Talibanes en comparsa, se limita como en las películas a acogerse a la 5ª enmienda. Concluye el escriba sin tinta con que el Magistrado Acayro se ha quedado con las manos vacias como si la JUSTICIA se fuese a olvidar de los delitos cometidos en el URBANISMO jodiendo la vida a miles de vecin@s.

El Magistrado Acayro está preocupadísimo porque Muguruza se niega a declarar en defensa de las imputaciones con graves delitos penales, tiene el Magistrado Acayro un nerviosismo y una preocupación sobrecogedora que le tiene con las patucas temblando y a punto de darle un telele por el silencio de este mequetrefe y el de su bufete que ya abrirán el ojete cuando le calcen los grilletes.


http://www.eldiariomontanes.es/v/20101008/region/region-oriental/muguruza-cambia-estrategia-acoge-20101008.html hacer click

http://www.eldiariomontanes.es/v/20101008/region/region-oriental/regidor-hizo-caso-informes-20101008.html hacer click



Fernando Muguruza compareció ayer a las 10:00 horas en los Juzgados de Castro en calidad de imputado por un presunto delito continuado de prevaricación administrativa y otro de prevaricación urbanística en relación a los instrumentos aprobados en la Unidad de Ejecución 1.26 (en un área próxima al polideportivo Pachi Torre) y en el SUP 4 (en la zona de Santa Catalina). Su comparecencia no tuvo nada que ver con otras anteriores. En apenas una hora, ya había abandonado las dependencias judiciales. No soltó prenda. Y Acayro se quedó con las manos vacías.

Otra cuestión distinta sería que en vez de quedarse con las manos vacias se hubiese quedado sin cartera.

[Claraval74]

A quien puede beneficiar no declarar ante el Juez de graves acusaciones ??

Otra cosa es que no tengas nada que decir, o que tengas miedo de culpabilizarte cada vez más.

Ya lo dice el refrán : Quien calla, otorga !!

Muguruza no fue a la carcel por declarar , fue al Dueso por destrucción de pruebas.

Muguruza no ha cambiado de estrategia sigue con la misma de siempre , que es la estrategia suicida de insultar y difamar en todos los medios de comunicación , en vez de defenderse seriamente en el Juzgado.

Ya observamos continuamente en los medios de comunicación, que todos los imputados que utilizan esa estrategia acaban condenados sin excepción.

[cid68]

Claraval.

Lo mejor que le puede ocurrir a un Juez Instructor que está investigando delitos penales, es que los imputados que pasen por su despacho para la toma de declaración no presenten ninguna prueba en defensa de las imputaciones judiciales. La toma de decaración a la que tiene derecho Muguruza se rellena en medio minuto, y se le dice al felón que se vaya para casa y atento al buzón para cuando le llegue desde los juzgados la carta.

Ojalá todos los imputados que pasen por dependencias judiciales de Cotolino se negasen a declarar y no quisieran ejercer sus derechos a una defensa en la fase de instrucción, menos papeleo y menos burocracia para llegar a la VERDAD. Si Muguruza hubiese llevado 3 carpetas bajo el brazo con todas esas miles y miles de pruebas que dice que tiene a su favor, al Magistrado Acayro le hubiese hecho pringar todo el fin de semana para empollarse esos documentos aportados a la causa.

Los que se quedan con el culo al aire y con la cara de tontos son los 300 Talibanes que se han manifestado en defensa de Muguruza pensando que es INOCENTE, y ahora el felón se niega a demostrar que lo que han defendido esos Talibanes en el empedrado es la VERDAD.

[cid68]

http://www.muchocastro.com/foros/viewtopic.php/f,3/t,7433/ hacer click


Rufino.

Los juntaletras POR Castro continuan jugando al despiste y no cuentan la VERDAD de las sentencias de derribo al pueblo, Muguruza acusa a Arroyuelos.

http://www.eldiariomontanes.es/v/20101119/region/region-oriental/tsjc-confirma-nulidad-proyecto-20101119.html hacer click


Fernando Muguruza explicó que cuando accedió a la alcaldía en 2003 existía un convenio suscrito por el Ayuntamiento y varios propietarios de la zona de El Rebanal. «Fue imposible dar edificabilidad a todos los propietarios porque no había sitio material y la empresa Incos se quedó fuera, no por una decisión política, sino por un error administrativo». «Yo seguí las instrucciones de los funcionarios y ahora me doy cuenta de que se actuó de forma arbitraria», apuntó. La culpa fue de Pablo Arroyuelos, que realizó mal las compensaciones.

Muguruza señaló que la consecuencias que tiene esta sentencia para el Ayuntamiento es que deberá iniciar de nuevo el expediente administrativo del proyecto de reparcelación. «Tendremos que considerar la alegación que presentó en su día la empresa Incos, propietaria de un 3% del aprovechamiento urbanístico de Santa Catalina, e incluirle en el proceso de reparcelación».
El abogado del Ayuntamiento explicó ayer a este periódico que están estudiando la posibilidad de plantear un INCIDENTE de NULIDAD contra esta última sentencia del TSJC, que declara nulo el desarrollo urbanístico de Santa Catalina.

[cid68]

Rufino.

Aquí digo YO en mi opinión de opinador, que le dan la razón absolutamente en todo a la JUSTICA representada por el Magistrado Acayro, y habrá que cortar alguna cabeza de los responsables municipales en mitad del empedrado donde todo el pueblo vea que se cumple la sentencia.

-Algun@s Concejales entre Muguruza, KyK,, Carranza y Chitón tendrán que DIMITIR por Calandracas. Con los de la Oposición de momento me voy a callar.

-Algun@s funcionarios del Ayto tendrán que ser despedidos y echarlos al Paro.

-Y por supuesto algun@ CORRUPTO que con tanto amor que presumia POR Castro, la ha cagado y le han pillado, tendrá que pagar con cárcel el mal causado. Porque las cuentas las tiene embargados por el juzgado y le van a tirar de la pinza quedándose los vecin@s sin un euro de todos los millones hipotecados.


El Ayto de Castro Urdiales solicitaba que se anulara ese fallo porque no se había convocado a los terceros perjudicados por ser adquirientes de inmuebles construidos con las licencias anuladas en esa zona.
Ese argumento fue desestimado primero por la juez y, ahora, por la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJC, que entiende que la pretensión del Consistorio está carente del más mínimo sustento y es rayana en la TEMERIDAD y en la MALA FE.
El TSJC destaca que, a pesar de que era consciente de que había un recurso en su contra, fue el Ayto el que concedió las licencias definitivas en esta zona, "al amparo de unos proyectos y convenios dudosos".

http://www.eldiariomontanes.es/agencias/20101119/local/tsjc-confirma-reparcelacion-santa-catalina_201011191823.html hacer click

[cid68]

Rufino.

Es flipante los craneos privilegiados a sueldo del Ayto. Y con estas chorradas aportadas a la causa por el juntaletras del diario y el municipal abogado, los vecinos están tranquilos y para nada acojonados.

Sentencia el TSJC por segunda vez en contra del Planeamiento Municipal siendo completamente ILEGAL, y Abel Verano nos dice que queda en entredicho la legalidad de las viviendas. El abogado nos dice que no hay que derribar nada, y se permite el lujo, la osadía y el atrevimiento de sentenciar lo que no ha sentenciado la JUSTICIA parcheando el asunto con otro proyecto de reparcelación que no contempla la JUSTICIA en ninguna parte de las 2 sentencias.

«Si el Ayuntamiento y el departamento de Urbanismo son ágiles, no habrá ningún derribo». (el Mugu ha sentenciado)


Esta última resolución dejaba en entredicho la legalidad de las viviendas que se han construido en Santa Catalina. (Abel Verano dixit)

El abogado del Consistorio castreño explicó ayer a este periódico que la sentencia no dice explícitamente que haya que derribar nada. el letrado del Ayto de Castro dijo que lo que habría que hacer es elaborar un nuevo proyecto de reparcelación. El Consistorio también tendría que considerar la alegación que presentó en su día la empresa Incos Española, propietaria de un 3% del aprovechamiento urbanístico de Santa Catalina, e incluirle en el proceso de reparcelación.

http://www.eldiariomontanes.es/v/20101120/region/region-oriental/consistorio-castreno-cree-derribaran-20101120.html hacer click

[blackbear]

Chapuzas viejas, graves problemas nuevos..... Lo deciamos hace un par de años, a nuestros ilustres representantes parece que les va la vida o el negocio en los asuntos judiciales. No han hecho una derecha, mires por donde mires solo aparecen chapuzas y más chapuzas. Están demostrando hasta la saciedad su propia inutilidad para gestionar lo público y su incapacidad hace tiempo que ha pasado la ralla de lo grotesco.

No hay semana que nos nos desayunemos con una noticia de juzgados en la que están metidos hasta la trancas los que prometieron o juraron defender y hacer cumplir las Leyes y la Constitución. Estos prometedores de la falacia y del engaño están empobreciendo la imagen de Castro. Desde fuera se nos empieza a ver como bucaneros o piratas en busca de la rapiña fácil de los bienes públicos. Si la mitad de lo que se cuenta es verdad, han liquidado el tesoro municipal sin ningún rubor y sin ningún empacho. No dudan en despachar estos escandalosos asuntos con la tan desgastada frase de que toda la responsabilidad y toda la culpa de lo que pasa es de los técnicos y funcionarios municipales.

A la carcel se va por delincuente o por dejación de las funciones para las que fueron elegidos. La carcel no nos devolverá el patrimonio perdido o regalado, pero al menos servirá de escarmiento para que los próximos se lo piensen mucho antes de tomar decisiones tan a al ligera.